2-periodo

ACTIVIDAD

Realice en hoja teniendo en cuenta la presentación y organización del trabajo:

1. De acuerdo con lo tratado por Sócrates sobre la virtud, y lo expuesto en el capítulo de los Simpson sobre la virtud realice un paralelo entre las dos versiones de la virtud y exponga su punto de vista de manera crítica y argumentativa

2. Explique con argumentos la ética de Aristóteles que se expone en el capítulo de la motivación moral de Margue

3. Cómo relaciona los cuestionamientos de Lis con la teoría de Platón sobre el mundo de la ideas, como lo expresa en el mito de la caverna.

4. Qué representa Nerd Flandes dentro de la teoría de Platón del mundo de las ideas (ejemplifique)

5. Explique la siguiente frase con argumentos que se presenta en el libro de los Simpson 3 capitulo: No he sido yo(“Haz lo que debas sin que importen las consecuencias”

6. De acuerdo a la ética trabajada en Kant y Aristóteles como podemos analizar la siguiente frase teniendo en cuenta el contexto en el que se desarrolla la idea

"La chica libre, independiente y recta merece ser feliz”.

7. ¿Qué es la virtud según Sócrates y según lo expresado en los Simpson?  Justifique su respuesta

8. Qué es dentro del contexto filosófico (poder, justicia, libertad), explique y relacione con algunos de los filósofos.

9. Dentro del utilitarismo nos hablan de igualdad, cree que dentro de la sociedad a la que pertenecemos existe y como lo explica Lisa

10. Con el pensamiento de que autor podemos explicar la frase de Lisa " cómo podemos dormir habiendo tanto sufrimiento  en el mundo"

11. Realice un ensayo donde resalten sus ideas, sus cuestionamientos y aciertos con el pensamiento de Lisa y de las diferentes corrientes filosófica, (que no sea un resumen de la lectura sino un análisis de su autoría) en mínimo 30 renglones.

1. Sócrates dice que no hay felicidad verdadera sin virtud y lisa dice que hay que reconocer cual es el bien y cuál es el mal.

Esto está relacionado, ya que hay se sabe cuál es bien y cuál es el mal, para así tomar decisiones depende del casco y en algún momento llegar a ser virtuoso y así tener felicidad.

2.Margue puede ser un ejemplo de Aristóteles, no precisamente, pero varias cosas se basan de esto, como las acciones generales, y que en las cosas que dice no es precisamente virtuosa (desde el punto de vista aristotélico).

3. Lisa relaciona esto basándose en esta teoría de platón, en el que este  concebía la relación entre lo físico y el mundo de las ideas.

4. Ned flanders dentro de la teoría de platón en el mundo de las ideas representa la teoría de lo inteligible que son solo ideologías y creencias que no puede percibir por medio de los sentidos , si no por medio de la imaginación, como lo es para un católico, creer en un dios que no puede ver ni tocar.

5. Esto da a entender un poco, que si de verdad se siente la necesidad de realizar algún acto, debido o indebido, lo realice pero afrontando las consecuencias que puedan haber.

6. La frase anterior habla sobre una chica que es independiente, en realidad esta puede hacer su vida sin importar lo que digan los demás como dice uno de los deberes de Kant y también dice sobre la felicidad, pero en realidad para ser feliz deberá ser primero virtuosa para llegar a ser una mujer feliz, lo cual esta frase habla de la ética de Aristóteles, trata de ambas, esto es lo que dice la frase por su redacción.

7. Me parece que tiene relación, como lo explica Sócrates tendría que ver mucho, porque cada uno de los personajes busca la forma de ser feliz, pero con acciones no completamente virtuosas.

8. poder: es aquello que todos se pelean por él, se dice que el poder lo es todo qué hay hasta guerras por el

-es algo que lo relacionó con Aristóteles él dice que tener como algo material no lo es todo para uno ser feliz

Justicia: se dice conocer cómo igualdad, como un intercambio de algo como mano a mano.

-Esta se relaciona con Sócrates un pensador de manera virtuosa que la cual no engañaría a nadie por hacer siempre le bien.

Libertad: está se refleja en lo moral, de ser una persona libre de actuar por el bien o por el mal.

-se basa como en lo moral de Kant qué hay que saber lo del bien y el mal de una persona o de una cosa.

9. No, ya que en nuestra sociedad actual nadie es tratado con igualdad, cada quien tiene más beneficios que otros.

Lisa expresa un pensamiento de porque, ella se hace varias preguntas filosóficas, como esta ¿Cómo dormimos en la noche sabiendo que hay tanto sufrimiento en el mundo? Preguntas que en realidad tienen lógica.

10. En realidad somos muy egoístas porque solo pensamos es si mismos, solo en lo que nos sucede a nosotros. Pero en realidad deberíamos de pensar en los demás, por qué tal vez les podríamos ayudar o a colaborar en alguna ocasión o situación que estén pasando por sus vidas.

11. Ensayo

Esto trata sobre las relaciones que tienen los Simpson con la filosofía, un texto con temas variados muestra estas relación, no solo muestra la filosofía desde el aspecto de lisa Simpson porque en realidad hay más personajes relacionados como Ned flanders y muchos misterios más que curiosamente se relaciona con ramas de la filosofía como la virtud, el ser y la felicidad, la verdad no se sabe si la intención del autor de la serie es proyectar sobre estos temas o simplemente terminan relacionados.

Realmente creo que muchas de las cosas que aparecieron en este trabajo son planeadas para que el publico trate de sacar una conclusión, lo hacen, de verdad muy pocos, esto es muy complicado porque a menos de que sean recordadas no se relacionan al instante, actualmente no todos los espectadores de esta serie tienen conocimiento sobre filosofía, por esto se puede hacer un poco complicada  esta comprensión, otra de las posibles causas es que la serie es vista por un buen número de niños y estos no entienden sobre esto.

Una de las escenas que más fácil concluye en estos temas de filosofía puede ser en la que margue es policía, ella quiere llegar a la felicidad por medio de la virtud, entonces, por esto, se hace policía, no digo que sea cierto, solo es una teoría propia. Otra escena en la que lisa está agobiada y se pregunta” ¿Cómo podemos dormir de noche sabiendo que hay tantas personas que no lo hacen el mundo por diversos problemas?” lisa quiere dar a conocer que desde su punto de vista, en nuestro mundo no hay igualdad. Y por ultimo Ned flanders que dentro de la teoría de platón en el mundo de las ideas representa la teoría de lo inteligible que son solo ideologías y que esto está relacionado con el catolicismo.

En conclusión tanto el tema de la filosofía, como el de las conspiraciones y muchos más tienen relación con los Simpson, aun hay muchos misterios por resolver y muchas cosas que relacionar.

Dialogos presocraticos

Dialogos Presocraticos

Socrates: creo fuertemente en la filosofía de socrates,no se ni porque estamos discutiendo esto,la verdad,tiene que fijarse en los hechos y en la realidad si hacen esto les prometo que van a llegar al conocimiento absoluto.
sofista:si quieren yo les puedo enseñar un poco sobre este tema yo soy sofista y tengo un gran conocimiento de estoy,soy sabio y puedo prepararlos para que triunfen en sus vidas.
socrates:ustedes los sofistas,les dan demasiada libertad a todos los jovenes,dejan que ellos tengan sus propias ideas,sus conclusiones , la verdad todo deberia ser una sola manera.
sofistas:no estoy de acuerdo con eso,yo creo que cada quien tiene una vision diferente y piensa de manera diferente,todos tienen diferente opinion y forma de pensar y por eso creo que todo es relativo y cada quien tiene una verdad unica.
monista:yo creo que la vida mas bien como la conocemos,se basa en relaciones que la prevalecen,el aire es su principio porque vimos susistimos por eso soy monista,desde el pincipiodel origen es la sustancia basica de la cual esta formada un mundo o el arje.
pluralista:si es verdad asi como los cosmologos que fueron los primeros en preguntarse lo que realmente ocurria en la naturaleza el origen son varios sustancias juntas no solamente una,es por eso que yo creo que no existe una sola verdad.
monista:estoy de acuerdo con el hecho de que hay una sustancia basica que hace que el mundo exista,pero el aire es aquella unica sustancia que por lo que vimos no tiene conjunto de varias.
pluraista:la verdad yo estoy mas de acuerdo con los presocraticos pluralistas,porque el principio de la realidad debe decir que es algo mas complejo,no solo una sustancia,asi como dice,empledoques que aquella sustancia esta conformada por el fuego,la tierra,el aire y el agua que da entender que son 4.
socrates:dejen  de ser innorantes,si no llegan a una sabiduria y conocimiento preciso siempre van a vivir en un engaño,olviden esas sustancias lo importante es que tengan claro que hay una verdad unica.
sofistas:no es que seamos ignorantes, la mente de cada quien tiene diferentes puntos de vistas,yo creo de mi manera y por eso creo en al relatividad.
socrates:es por esto que existe la mayeutica,solo tienen que hacer las preguntas correctas para poder llegar a una sola verdad.
monista:creo que mas que preguntas es algo que se siente y esta presente,el aire es el soplo que sostiene nuestro cuerpo en modo del arma y la verdad unica es tener el viento.
pluralista:de verdad solo no puede estar solo en el viento, que pasa con el agua,el fuego,la tierra ya no le encuentro sentido discutir esto.
sofistas:nuestra filosofia personal estan diferente que jamas negaremos a un acuerdo.
socrates:la verdad yo nunca cambiare mi forma de pensar,no me retracto primero muerto a pensar como ustedes.
por:camila rios 
manuela sanchez
mariana diaz
valentina murillo.

platón, el banquete o del amor

por: Laura Ruiz Agudelo
Valeria Florez Montoya
Shara Hernandez
Mateo Ruiz agudelo
Juan Pablo Rivera
Juan Jose Sanchez Perez
Samuel Suarez
Julian Muñoz
Juan David Asprilla

PRIMER PEIODO -2018 EL SER

Primer Periodo - 2018

El Ser:Una de las aportaciones principlaes de la filosofia de pamenides es precisamente su definicion del ser,al que le atribuye una serie de caracteristicas:
-Unidad:El ser no puede ser mas que "uno", si fuera otra cosa distinta al "uno"seria el no-ser. 
-Indivisible:En relacion a la unidad,el ser es indivisible y compacto.
-Inmutable:El ser no puede cambiar.si el ser cambia o se mueve deja de ser.
-Indestructible:El ser es,si deja de ser ya no puede ser el ser.



Parmenides:su doctrina se basa en la afirmación de que el ser es,que representa una verdad metafísica y lógica según as interpretaciones.
Aristoteles: por su parte, acuñó el nombre de ousía a la verdadera realidad y toda auténtica realidad se manifestó por susoperaciones, el fondoúltimo de la realidad propiamente dicha, siendo elacto y no unacto accidental o segundo, sino sustancial o primero. Asimismo, afirmó que le esencia de las coses no se distingue ce las cosas mismas, que son lo propiamente existente, más que de una manera accidental. Esta concepción aristotélica del ser intenta ser realista, pero termina ligándose a le esencia. Asimismo, consideró que los seres antes de existir se hallan en el estado de posibilidad, de lo cual se derivan sus conceptos de acto y potencia. Consecuentemente, para Aristóteles el único ser que representa la perfección es el ser en acto.

San Agustín, postula que la razón tiene límites, límites en los que comienza la fe. Así que, llegar a ser es llegar a conocer a Dios, yesto sólo es posible a través de la fe.

Socrates:El hombre debe alcanzar la verdad mediante el autoconocimiento ("conócete a ti mismo" será uno de sus planteamientos favoritos) y desarrollar su intelecto ("sólo sé que no sé nada"). La ignorancia nos llevará a la maldad, por lo que a través del conocimiento y la inteligencia alcanzaremos la virtud.

El ser en Heraclito

Para Heráclito las cosas no tienen un Ser inmóvil siempre el mismo, lo que existe es un Ser en movimiento que se transforma.

Por lo tanto para Heráclito sólo el cambio existe.

A Heráclito se lo llama “el Oscuro” por la dificultad que encierran los fragmentos que se conservan de su obra.

Heráclito atribuye realidad a lo concreto, múltiple y cambiante, es decir, a un Universo formado por contrarios en perpetua oposición, a lo que el logos o razón, conduce a una síntesis armónica. Existe devenir porque hay tensiones entre contrarios y la realidad es la unidad de los opuestos.

Interpretado a veces como un relativista por su afirmación del cambio, hoy es generalmente considerado como un gran metafísico y como el fundador de la dialéctica, método filosófico que trata de la razón y sus leyes, que procura definir y resolver las contradicciones del pensamiento y de la realidad histórica.

Esta concepción la volveremos a encontrar en algún filósofo antiguo, como Plotino (siglo I después de Cristo), filósofo helenístico nacido en las costas egipcia que combina el pensamiento del mundo griego con una disposición personal mística; y en un filósofo moderno, como Bergson, con algo de escepticismo en la capacidad del hombre de llegar a descubrir lo que verdaderamente existe.

En su cosmología, el fuego constituye el principio material básico de un Universo ordenado, y también el éter en la atmósfera superior.

Por primera vez Heráclito adopta una doble postura, que a partir de él va a ser ejemplar para todos los filósofos; una que consiste en criticar la forma de pensar de sus predesores que no coincidían con él y la otra en proponer una postura propia

Cuando Heráclito termina su actuación filosófica, surge Parménides(siglo VI a. de C.), analizando la idea misma del devenir, del fluir y cambiar de las cosas y encuentra que la idea de Heráclito presenta una contradicción lógica: el Ser deja de Ser lo que Es, para Ser otra cosa.

Parménides dice entonces que la filosofía de Heráclito es absurda, e irracional y se dedica a cambiar el pensamiento metafísico en una dirección que aún hoy se mantiene, descubriendo el principio de identidad.

Cada cosa es igual a si misma, el Ser no puede ser igual al no Ser, el Ser Es, el no Ser no es.

ACTIVIDADES:

1) ¿Cómo se define ontología?

2) ¿Para los griegos que era el arjé y la physis?

3) ¿Quiénes fueron los primeros en dar razón del ARJE. Explique como lo hacían

4) Según Parménides que era lo que podía ser percibido por el pensamiento y qué por los sentidos

5) Explique el mundo sensible y el mundo inteligible de Platón.

6) Consulta: Para Aristóteles que es materia, forma, sustancia, accidentes. Dar ejemplo de cada uno de ellos

POEMA ONTOLÓGICO ( PARMÉNIDES)

ACTIVIDAD

En el siguiente Poema Ontológico, Parménides explica sus concepciones. Allí una diosa le enseña la verdad. A continuación se te presentan algunos de sus apartes sobre los cuales resolverás ciertas preguntas. Ten presente que aquí la palabra ente es sinónimo de ser y se utiliza un lenguaje poético, por lo tanto hay palabras y expresiones poco comunes. Lee despacio y con mucha atención.

TALLER PEDAGÓGICO

a) Identifica en cuaesl de los fragmentos citados, explica Parménides cada uno de los atributos del ser (unidad, infinitud eternidad e inmortalidad) y cómo lo hace.

b) En los fragmentos también se habla de dos atributos más. ¿Cuáles son y como los explica?

c) En algunos fragmentos se identifica pensar y ser. ¿En cuáles? ¿Cómo y por qué son identificados el ser con el pensar según los fragmentos?

d) Uno de los fragmentos se refiere a Heráclito. Identifícalo y explica la crítica hecha allí por Parménides a aquél.

e) Consulta la biografía de Heráclito y la de Parménides.

  

solucion

Ontologia:es el estudio del ser.La ontologia es una parte o rama de la filosofia que estudia la naturaleza del ser,la existencia y la realidad ,tratando de determinar las categorias fundamentales y las relaciones de ser en cuanto ser.

2.Arje:el comienzo del universo o el primer elemento de todas las cosas.
Physis:como principio u origen de la realidad,origen que atribuyeron a distintos elementos materiales como el agua,el aire o lo indeterminado.
3.Tales De Mileto(640-546)
Tales era conocido como sabio,astronomo,matematico y politico, su tesis central afirma en el agua es el principio o Arje del cosmos, este concluyo que el agua es el principio de la vida:todo viene de ella y retorna en ella.



Anaximenes(585-524)
Este pensador propone como principio de las cosas del aire,se trata de un elemento determinado que puede transformarse mediante los procesos denominados ravefaccion y condensacion los diferentes estados de la materia,pero su idea como Arje como aire no era erroneas sin aire,entendido como oxigeno.


Heraclito(544-588)
propone el elemento del universo el fuego paro la teoria sobre el Arje a Heraclito se le conoce por su vision dinamica de la realidad:todo esta en continuo del movimiento.




pitagoras(572)
su principio fundamental es de caracter su formal y no sensible:se entendiese a partir de una razon matematica que estructura toda la naturaleza.


parmenides(540-470)
El Arje o principio de todo no puede ser un elemento material-sensible,si no una realidad inteligible o intelectual.


4.para parmenides el pensamiento puede captar la esencia del mundo tal y como es, de este modo en su discurso se observa un pensamiento racionalista segun parmenides los sentidos son forsosamente engañosos siendo necesario su sometimiento.
5.-Mundo inteligible:A este mundo no se puede acceder con el uso de los sentidos.
-Mundo sensible:Tenemos acceso atravez de los sentidos.en el hay dos tipos de entidades:las sombras e imagenes de los objetos, y los objetos fisiscos.

6.Materia:la materia se concibe como sustrato potencial de la forma.es lo que no es nada en acto pero todo en potencia, es decir, que esta por hacer.se entiende dentro del concepto materia.Ej:predomina la materia.
Forma:forma de la estructura del cambio aristotelico,es otro par de conceptos que no se entienden si no va con su segundo significado,como el de accidente-susntacia.Ej:la forma de la estatua
sustancia:la sustancia es la esencia,aquello que permanece siempre en los cambios.Ej:la sustancia seria el algodon,el trozo de tela del lienzo,aunque modificado,sigue estando ahi.
accidente:El accidente es la parte de la naturaleza que cambia.Ej:el accidente,seria la pintura,barnices,marcos,etc.que se hayan invertido sobre el.
Actividad
-el ente se refieere a todo lo que nos rodea de igual forma como cuando hablamos del  ser el ser es todo lo que hay y nos rodea.
taller pedagogico
a)parmenides explica y da una definicion del ser,al que le atribuye una serie de caracteristicas que son:unidad,indestructible,finito,inmutable,etc.
b)-Unidad:El ser no puede ser mas que "uno", si fuera otra cosa distinta al "uno"seria el no-ser. 
-Indivisible:En relacion a la unidad,el ser es indivisible y compacto.
-Inmutable:El ser no puede cambiar.si el ser cambia o se mueve deja de ser.
-Indestructible:El ser es,si deja de ser ya no puede ser el ser.
c)en los atributos o caracteristicas de parmenides habla  sobre el ser,pero en el poema de parmenides si habla sobre lo que es,el ser puede pensarse ;lo que no es,el no-ser ,no puede pensarse.
d)en el fragmento que yo identifique que hablaba sobre heraclito fue el inmutable,aunque heraclito y parmenides tiene muchas similitudes (heraclito:dice que si cambia algo deja de ser por eso digo que este fragmento se hablaba de el.)
e)Heraclito

Muy poco se sabe de la biografía de Heráclito de Éfeso, apodado el Oscuro por el carácter enigmático que revistió a menudo su estilo, como testimonia un buen número de los fragmentos conservados de sus enseñanzas. El desprecio de Heráclito por el común de los mortales concordaría con sus orígenes, pues parece cierto que procedía de una antigua familia aristocrática, así como que sus ideas políticas fueron contrarias a la democracia de corte ateniense y formó, quizá, parte del reducido grupo, integrado por nobles principalmente, que simpatizaba con el rey persa Darío I el Grande, a cuyos dominios pertenecía Éfeso por entonces, contra la voluntad de la mayoría de sus ciudadanos.

A estos últimos, en cualquier caso, no debió de apreciarlos en demasía, y Heráclito los colmó de improperios cuando expulsaron de la ciudad a su amigo Hermodoro. Sea como fuere, la oscuridad de Heráclito ha quedado caricaturizada en la leyenda acerca de su muerte: enfermo de hidropesía, preguntaba enigmáticamente a los médicos si podrían de la lluvia hacer sequía; como ellos no lo entendiesen, se enterró en estiércol en la suposición de que el calor de éste absorbería las humedades, con el resultado de que aceleró el fatal desenlace. De creer a Diógenes Laercio, la causa de la afección habría sido su retiro en el monte, donde se alimentaba de hierbas, movido por su misantropía.

Las enseñanzas de Heráclito, según Diógenes Laercio, quedaron recogidas en una obra titulada De la naturaleza, que trataba del universo, la política y la teología (aunque probablemente esta subdivisión la introdujera una compilación alejandrina de los textos de Heráclito), pero lo que ha llegado hasta nosotros de su doctrina se encuentra en forma fragmentaria y sus fuentes son citas, referencias y comentarios de otros autores.

Algunos de estos fragmentos presentan, sin embargo, la apariencia de aforismos completos, lo cual apoya la idea de que su estilo de pensamiento fue oracular. Ello ha dado pie, incluso, a formular la hipótesis de que Heráclito no escribió, en realidad, ningún texto, sino que sus enseñanzas fueron exclusivamente orales, y que fueron sus discípulos los encargados de reunir lo esencial de ellas en forma de sentencias. Todo ello dificulta (e incluso imposibilita en aspectos concretos) la interpretación de su pensamiento.

parmenides

(Elea, actual Italia, h. 540 a.C. - id., h. 470 a.C.) Filósofo griego, principal representante de la escuela eleática o de Elea, de la que también formaron parte Jenófanes de Colofón, Zenón de Elea y Meliso de Samos. Fundador de la ontología, Parménides concibió lo real como uno e inmutable; desde la misma Antigüedad, su doctrina se contrapuso a la Heráclito de Éfeso, para quien lo real es perpetuo devenir. Ambos son considerados los más profundos pensadores de la filosofía presocrática.

Parménides

Apenas se conocen datos fiables sobre la biografía de Parménides; inciertas son incluso las fechas de su nacimiento y muerte. Sabemos que fue hijo de familia aristocrática y que nació y vivió en Elea, antigua colonia griega situada en la península itálica de la que toma su nombre la escuela eleática. Algunas fuentes afirman que fue discípulo de Aminias, seguidor de Pitágoras, y otros testimonios (entre ellos el de Platón y Aristóteles) lo consideran discípulo de Jenófanes de Colofón, fundador de la escuela eleática.

Preocupado por la política, parece ser que intervino directamente en el gobierno y que escribió, además, las leyes de la ciudad. Según una controvertida tradición, en los últimos años de su vida se trasladó con su discípulo Zenón de Elea a Atenas, donde el joven Sócrates oyó sus enseñanzas. No cabe duda de que sus doctrinas tuvieron un fuerte impacto en el ambiente ateniense; Plutarco refiere que Periclesasistía con interés a sus clases.

Si en algo podrían estar de acuerdo todos los filósofos del pasado y del presente es en la sorprendente grandeza del pensamiento de Parménides. Por el rigor de sus argumentaciones y la profundidad de sus análisis, Platón lo definió como venerado y terrible, le dedicó un diálogo (el Parménides) y lo reconoció como padre espiritual, hasta el punto de sentir su propio desacuerdo como una especie de parricidio. Este prestigio está bien justificado: Parménides fue el primero en sostener la superioridad de la interpretación racional del mundo y en negar la veracidad de las percepciones sensibles: ver, oír o sentir no produce certezas, sino sólo creencias y opiniones.

Su doctrina, todavía objeto de múltiples debates, se ha reconstruido a partir de los fragmentos que se conservan de su única obra, un extenso poema didáctico titulado Sobre la naturaleza. El poema consta de un proemio y dos partes; en la primera de ellas se señala y recorre el camino que llega a la verdad, sirviéndose de la razón; en la segundo, el camino que conduce meramente a la opinión, empleando los sentidos, con los que sólo es posible llegar a la apariencia de las cosas. Naturalmente, es en la primera parte donde se halla lo más valioso e innovador de su filosofía.

metafisica:Parte de la filosofía que trata del ser, de sus principios, de sus propiedades y de sus causas primeras.

El ser 

Gracias Por Su Visita... 

VITALISMO - IDEALISMO

por:valentina Murillo - Juan jose Sanchez                                                               VITALISMO :Es una corriente filosofica,los filosofos tiene su propio concepto acerca de la vida como el:biologico y el biografico.El primero concibe con la dimension natural, respeto a las leyes naturales.el segundo conidera la existencia humana. 

Origen:Este surgio por los demas pensadores que caracterizaban a una especie de irracionalismo.En el siglo xlx.

                                                                                                 

PRINCIPALES REPRESENTANTES DEL VITALISMO

Wilhelm Dilthey (1833-1911)

Friedrich Nietzsche (1844-1900)

VIDEO-Vitalismo

IDEALISMO:Es la familia de teoias filosoficas que afirman la primisa de las ideas o incluso su existencia independiente un sinonimo es inmaterialismo.

ORIGEN: siglo XV, a raíz de los hechos históricos que se producen, como la pérdida de la unidad religiosa, las guerras santas y el surgimiento del protestantismo; y de los adelantos científicos, como el descubrimiento de que la tierra es redonda y ya no es más el centro del universo; se hace absolutamente imprescindible el replanteo de los principios fundamentales de la filosofía.

PRINCIPALES REPRESENTANTES DEL IDEALISMO
PLATON

BERKELEY

KANT

VIDEO-IDEALISMO

VITALISMO-IDELISMO

Corriente filosófia	Diferencia	semejanza
IDEALISMO	Son ideas de algo que no existe de la esencia del proceso del conocimiento	Es una corriente filosófica importante ya que cada quien piensa en su propia decisión u opinión.
VITALISMO	-Considera la vida como realidad radical -se basa mucho en la realidad	Platon. El hombre es uncompueste de alma y cuerpo

CARACTERISTICAS
vitalismo:En la existencia humana hay una fuerza y un impulso vital,que es el que orienta la posibilidad de la vida se opone al materialismo.
Idealismo: Rechazan la noción de noúmeno o cosa en sí: no existe nada que esté más allá de la realidad conocida, no hay distinción entre la realidad pensada y la realidad en sí misma. 
- Potencian el papel activo del sujeto: para Kant el sujeto es activo en el sentido de que influye en lo conocido a partir de sus estructuras aprióricas y de los procesos que en ellas descansan, pero creyó también que en el sujeto había una dimensión de pasividad, pasividad que se muestra en el hecho de que el sujeto elabora el fenómeno a partir de un material caótico que le viene ya dado (el material bruto de la sensación); los idealistas consideran que es preciso rechazar esa dimensión de pasividad y concluyen que absolutamente todos los aspectos de la realidad conocida son una consecuencia de la actividad del sujeto cognoscente. 

- La Razón no se identifica con ninguna razón finita particular: el sujeto cuya actividad intelectual da lugar a la realidad no es ningún hombre concreto; estos filósofos no son claros sobre este tema, pero parece –al menos en el caso de Hegel– que la identifican con lo Infinito, cuya expresión más clara en el mundo humano es Dios. 

PRINCIPIOS DEL IDEALISMO

Las distintas variantes de idealismo postulan distintos principios que modelan y conforman nuestra imagen del mundo de una manera determinada:

la entidad en sí de lo real permanece en principio incognoscible, aunque la reflexión permita aproximarse asintóticamente a un conocimiento más refinado, en las teorías del idealismo subjetivo o trascendental.

En el caso de las teorías del idealismo objetivo, esta doctrina epistemológicase complementa con la teoría metafísica de que el objeto conocido no tiene más realidad que su ser pensado por el sujeto; mediante la autoconciencia de éste, la verdadera esencia del objeto se devela como la actividad subjetiva de pensamiento como algo real y no abstracto.

La definición que antecede corresponde, dentro de las escuelas filosóficas, al idealismo alemán y en concreto a Kant. No obstante Kant es al mismo tiempo materialista, pues contempla la existencia del mundo exterior, independientemente del hombre, cognoscible para éste, aunque no en su totalidad; la cosa en sí es para Kant un residuo del idealismo. El objeto del conocimiento es, y es una perogrullada, conocer, y ello no es una actividad exclusiva del hombre. Esta oposición formal o académica, que de suyo se comprende, oculta sin embargo la esencia de la filosofía, es decir, la relación entre el ser y el pensar; dualismo entre ambos o identidad. ¿Es el mundo "real" como lo muestran nuestros sentidos? o ¿es parte sí, parte no? ¿Puede el hombre conocer la cosa en sí de Kant; la esencia de la materia?

El idealismo distingue, por lo tanto, entre

el fenómeno (del griego φαινομαι, fainomai, "mostrarse" o "aparecer"), que es el objeto en tanto que es conocido (como "aparece" frente a los sentidos y la inteligencia),

y el noúmeno (del griego νοεω, noeo, "comprender" o "inteligir"), que es el objeto tal como sería en sí mismo.

La realidad para el idealismo no consistirá en aquello que está frente al sujeto como algo dado que existe por si mismo, sino en aquello que está en el sujeto como "un contenido de su conciencia
HISTORIA del vitalismo

El vitalismo es tan antiguo como el ser humano mismo. Las visiones primordiales, ancestrales, naturales del mundo entero, por miles de años y hasta hace unos 2000 años del comienzo exhaustivo y pormenorizado de la domesticación civilizatoria, hablan de la existencia de un poder, fuerza o energía que envuelve a toda la creación y a cada uno de sus elementos. Todos ellos le dieron diferentes nombres y características de acuerdo a su nivel de comprensión y de profundidad, así le llamaron alma, impulso vital, arjé, physis, cuerpo energético, hasta los modernos: fuerza vital (Claude Bernard), fuerza dominante (Johannes Reinke), entelequia (Hans Driesch). Entendieron que lo orgánico o corporal estaba sostenido por lo inorgánico o invisible, y que lo orgánico o físico era finito, al contrario de la infinitud de lo inorgánico o espiritual.

Esta percepción de la vida sería severamente cuestionada de una y otra forma. Empezó desde ciertos elementos o aristas y en un proceso paulatino y perentorio se fue consolidando su ataque hasta casi aniquilarlo, pero desde sus cenizas ha vuelto a renacer. Comienzan básicamente los griegos clásicos (Sócrates, Platón, Aristóteles), quienes apuntan con el argumento de que todas ellas son nociones irracionales, ilógicas, salvajes, bárbaras… Y el tránsito posterior será simplemente un “pie de página a Platón” hasta el día de hoy, en el que se han ampliado los calificativos peyorativos a las culturas vitalistas de toda la Tierra (incluida la misma Europa), acusándolas de deducciones anticientíficas, obsoletas, atrasadas, subdesarrolladas, subjetivas, etc., etc. Pero al mismo tiempo se advierte actualmente el fin (diciembre 2012-calendario maya) de las teorías racionalistas, mecanicistas, reductivistas… con el renacer del vitalismo, del biocentrismo, de la quántica, de la relatividad, etc.

Mecanización del hombre.La pregunta básica que comenzó a dividir a los griegos, es si la vida es producto de un dios (idealismo-creacionismo) o de la materia en sí mismo (materialismo), pues hasta hace 2500 años se entendía que la materia y la no-materia eran producto de la vida y que ésta era la complementariedad de lo físico y lo espiritual (vitalismo). Pregunta que desde aquella época ha divido a los seres humanos hasta el día de hoy, para centrarse en dos corrientes fundamentales disonantes la una de la otra: el vitalismo y el mecanicismo. Aunque de ellas han surgido varias otras, pero en el fondo se adscriben a una de éstas, sin embargo de algunos intentos de mixtura por ciertos autores.

El proceso de cuestionamiento al vitalismo, de su división posterior y del surgimiento del mecanicismo, empieza con el cuestionamiento de si existe vida después de la muerte, de si el alma supervive, de si hay algo más allá o más acá, etc. Esto quiere decir, que el vitalismo es muy antiguo y con una larga vida, y que el mecanicismo es subsecuente del vitalismo y con tan solo 2500 años de existencia. Es en Grecia dónde surge el mecanicismo con la escuela CNIDO y en contrapartida a la Escuela COS de carácter vitalista. Las cuales se inscriben en dos posiciones: la una que defiende las creencias ancestrales de la fuerza vital, y la otra que la cuestiona y que inaugura lo que luego se llamaría la época del modernismo, vigente hasta este momento.

El más importante teórico del vitalismo en la época de inflexión de la Grecia vitalista a la Grecia racionalista es Hipócrates (460 -350 A.C.), quién fuera el creador de la escuela COS. Él dijo por primera vez: no existen las enfermedades sino los enfermos, reflejando de esta manera la unidad indivisible o totalidad que es el ser humano: "Todo consiente, todo concurre, todo conspira conjuntamente en el cuerpo". Pero no se estancaba en el hombre como un ser autónomo y aislado, sino que lo extendía a su entorno y entendiendo que estaba inmerso dentro de un mundo y que recibía la influencia y demarcación de la naturaleza: "No se puede separar al individuo de su entorno cósmico ya que él mismo sufre las influencias meteorológicas, climatológicas, raciales y sociales".

En otras palabras, se tenía por aceptado por todas las culturas del mundo que todo cuanto existía tenía vida, que no existen seres inertes y seres vivos, a como se pasó a creer en toda la etapa civilizatoria o mecanicista. Teoría ésta que viene siendo desvirtuada por la moderna ciencia de punta que en última instancia está diciendo lo que anotaba el primordial vitalismo: de que todo está con vida. De aquí viene el concepto de vitalismo, del latín vitalis que quiere decir “con vida”. Y por otro lado, de que no existe la muerte en sí mismo sino que la muerte es el paso a otra forma de vida. Es decir, que todo tiene vida y que la vida no muere solo se transforma. A partir de esta generalidad, los griegos clásicos comenzaron a profundizar y elucubran diferentes teorías. Así por ejemplo, se lanzó la teoría de que el alma estaba constituida por partículas que flotaban en el aire. Teoría que se le ha atribuido a la época arcaicadel pitagorismo, la cual creía que las unidades tenían extensión espacial (corporalismo).

Posteriormente, Santo Tomás de Aquino (1225-1274) sostenía que el alma se une al cuerpo en una forma totalmente indivisible. Entre los dos ejercen la operación característica de "el entendimiento". El alma no ocupa espacio ni se puede medir por lo tanto es virtual, el cuerpo ocupa espacio que se puede medir. La energía no ocupa espacio pero se puede medir, por lo tanto es una fuerza intermedia entre el alma y el cuerpo. El cuerpo es orgánico, material e inanimado. El alma le da la vida, pero no actúa directamente en el cuerpo sino a través de sus emanaciones, potencias, vires o fuerzas. Estas últimas son en una palabra lo que hoy llamamos energía vital. La energía que emana del alma proviene de la transformación de los alimentos y de la energía solar. El alma actúa a través de sus emanaciones energéticas, pero no las crea, sólo las obtiene por la transformación de la materia.

Y después, tenemos una serie de personajes que se inscriben más ó menos cerca del vitalismo primigenio o primordial, llegando en algunos casos a la religiozación (no: espiritualización) y por otro lado la secularización de cada una de esas visiones. Siendo desde esta última dónde surgirá el mecanicismo, con sus soportes: el racionalismo, el materialismo, el reduccionismo, que toman boga y gobiernan todos estos últimos 20 siglos. Es decir, el fanatismo religioso sucumbirá al vitalismo espiritual al darle una connotación dogmática al alma o energía de vida, transformándola en una entidad creada por un Dios Absoluto y separada de la vida común. En ese momento ya no es vitalismo espiritual sino religiosidad, la misma que posteriormente combatirá al vitalismo bajo el argumento de idolatría y paganismo hasta su consumación con la consolidación de las religiones monoteístas: judaísmo, islamismo y cristianismo (mecanicismo creacionista).

A partir de aquí se produce la ruptura clara entre el vitalismo y por otro lado el mecanicismo con sus dos vertientes: la creacionista y la materialista. Estas dos últimas teorías contradictorias entre sí pero dentro de la misma fuente germinadora, en el sentido de que la vida no tiene existencia por sí misma sino que obedece al poder de un Dios o de la materia misma. Teorías que se irán fortificando y subdividiendo en nuevas ramas, y que no paran hasta nuestros días. Desde ahí presentándose como contrapuestas: idealismo y materialismo, cuando son dos ramas complementarias de la misma raíz.

Siendo el asunto central de discusión, si el espíritu, la energía, el cuerpo, la mente, las emociones existen y si son elementos diferentes y separados. Esto ha sido fundamental especialmente para la medicina, la física y la filosofía, pues a partir de ello han surgido medicinas alopáticas-científicas-orgánicas y por otro las homeopáticas-integrativas-energéticas. En el caso de la física, entre teorías mecanicistas con sus máximos representantes Newton y Descartes, y las teorías relativistas-quánticas con sus más claros exponentes Einstein y Planck. Y a su vez dentro de la filosofía, con teorías reductivistas, racionalistas, separatistas (civilización monarquiteísta) y las visiones sistémicas, totales, holísticas (culturas integrales).

Neo-vitalismos.
Sin embargo, el vitalismo también ha ido teniendo varios matices, que en algunos casos ya no se puede hablar de vitalismo en sí mismo e incluso podríamos hablar de antivitalismo en los casos dónde hay gran influencia del mecanicismo, especialmente el materialista. En todo caso, se reclaman como vitalistas desde los griegos clásicos: Pitágoras, Hipócrates, Heráclito, Paracelso, pasando por Maimónides, Santo Tomás de Aquino, Tomás Sydenham, Medicus, hasta las últimas generaciones como Von Haller, Barthez, Claude Bernard, Nietzche, Schopenhauer, Ortega y Gasset, Serge de la Ferriere, Charles Henry, Spengler, Klages,  Dilthey, etc.

Cabe anotar, que también se ha utilizado el término vitalismo para designar a aquellas corrientes que cuestionan el severo enfrascamiento dentro de la racionalidad: el evolucionismo espiritualista e interiorista de Bergson, la filosofía de la acción de Blondel, el anti-racionalismo trágico de Unamuno, el nihilismo de Nietzsche. De este último, lo más interesante de su pensamiento es la denuncia del totalitarismo de la civilización occidental y de su racionalismo enemigo de la vida. Nietzsche dice que Sócrates es el primer gran falsificador que otorgó primacía a la racionalidad al constreñir en una forma artificiosa la inagotable originalidad creadora de la vida. La racionalidad es siempre un camino parcial y derivado que da forma (principio "apolíneo") a algo que ella no crea, una fuerza "organizadora" que nunca es creadora.

La vida, en cambio, es constante creación e innovación (principio "dionisíaco") que desborda constantemente cualquier organización sin ninguna meta ni finalidad. El predominio de la razón es una "fábula" que ha inventado un mundo ideal ficticio, en nombre del cual se quiere juzgar y someter a la indomable imprevisibilidad de la vida. En todo este camino la racionalidad ha intentado dominar a la vida creadora pero lo único que ha conseguido es transformarse en un parásito de la fuerza vital y en último caso ha fosilizado su propia existencia. Paulatinamente ese mundo ilusorio e ideal va dejando ver sus entrañas de artificialidad que van carcomiendo todas sus estructuras y desmoronando todo su claustro.
La racionalidad se apuntaló en su prepotencia física para combatir en primera instancia (hace 5000 años) a la mujer y a todas las diosas, por considerarlas débiles, frágiles, románticas, irreales… Para en base a ello ir desatando toda su furia contra todo lo femenino: naturaleza, sexualidad, corporalidad, sensibilidad, etc. E invirtiendo todo ello con el argumento de una moral, la que se convertirá en la piedra angular en torno a la cual se irá construyendo toda la sociedad mecanicista o civilización monista en desmedro de las culturas multidimensionales. Esa fuerza moral antinatural necesitó para su apuntalamiento de una compleja estructura: la metafísica platónica, el cristianismo, y la ciencia moderna newtoniana-cartesiana, como intentos subrepticios por apuntalar ese mundo moral artificioso.

El animismo 
Al vitalismo también se le ha asociado con el animismo. Postura que surge en la ciudad alemana de Halle a través de Georg Ernst Stahl, un médico nacido en 1659. Stahl tuvo muchos seguidores, tanto en Alemania como en el resto de Europa, pero especialmente en Francia con la llamada "Escuela de Montpellier". Aquí fue donde a fines del siglo XVIII el "animismo" de Stahl cambió de nombre pero con el mismo espíritu bajo el impacto de las ideas de Paul Joseph Bartez, y que fueron rebautizadas como "vitalismo". Barthez murió a principios del siglo XIX (en 1806), dejando las bases de lo que algunos llamarían: el “vitalismo científico”. Dentro de este vitalismo hay dos grupos genéricos: los stahlianos y los barthesianos. La diferencia principal entre los representantes de cada uno de ellos es muy simple: la relación del "ánima" o "principio vital" con la divinidad, casi siempre ligada a la posibilidad de alcanzar la vida eterna. Para Stahl, el "ánima" tiene su origen y su destino en la divinidad; para Barthez, el "principio vital" se extingue con la muerte del individuo.

Son posturas que más se acercan al mecanicismo idealista que al vitalismo primordial, y solo circunscribiéndose al principio vital como elemento central. Sin embargo vale destacar sus pleitos con el mecanicismo y el positivismo, junto con su contienda con el reduccionismo materialista. Dentro del “vitalismo científico” el más claro representante considerado es Hans Driesch, quién critica al mecanicismo materialista que propugna la reductibilidad de lo vivo a simples procesos físico-químicos de la materia inerte. Él postula la existencia necesaria de un principio vital ajeno a la materia y que explicaría los complicados fenómenos de lo viviente.
En lo estrictamente filosófico y que es lo que propiamente se llama vitalismo o filosofía de la vida, ésta básicamente propende a alejarse de las “intromisiones científicas” sobre todo de las físicas taxativas, remarcando el carácter diferenciado de las realidades vitales y que no pueden tener un tratamiento exclusivamente matemático. También hay que resaltar en este vitalismo la reacción contra el racionalismo exagerado que supuso el idealismo alemán posterior a Kant, exaltando: a. La vida como realidad radical, b.  Ontológicamente, la vida es lo sustancial del hombre, c. Gnoseológicamente, conocer la realidad prescindiendo del razonamiento y utilizando la vivencia, la intuición que simpatiza con lo que quiere conocer (más que razonar sobre las cosas hay que tener experiencias vitales de ellas o con ellas), d. Axiológicamente (filosofía de los valores) no hay otro criterio para jerarquizar los valores que determinan qué es lo bueno y qué es lo malo, más que la vida misma.

En definitiva el vitalismo contemporáneo adquiere nuevas dimensiones pero mantiene una gran diferencia con el vitalismo primordial que entendía la realidad como proceso, tal como propugnaba Heráclito. En todo caso vale resaltar el cuestionamiento al concepto tradicional de razón, como abstracta, especulativa o científica, para considerarla como vital.

Medicina Vitalista y Medicina Mecanicista
Es en el ámbito de la biología y de la medicina dónde se ha expresado con mayor claridad esta disyuntiva: Maimónides (1135-1204), señalaba: "Es más importante saber qué enfermo tiene la enfermedad, qué enfermedad tiene el enfermo, porque no se está enfermo porque se tenga una enfermedad sino que se tiene una enfermedad porque se está enfermo"
Charles Henry, que también ha considerado este problema, dice que la vida puede ser considerada como el resultado de un equilibrio entre fuerzas gravitantes o materiales, fuerzas bio-síquicas y fuerzas electromagnéticas. Estas fuerzas que él designa bajo el nombre de resonadores son susceptibles de aportar nuevas luces, no solo en el problema de la vida, sino también en el de la supervivencia.

Y últimamente tenemos a las medicinas alternativas, complementarias e integrativas, quienes fundan sus bases en la existencia de la Fuerza o Energía Vital, concepto nacido de la Filosofía Vitalista que hoy es más comprensible a luz de los desarrollos de la Física termodinámica, de la neurociencia y de la psicología transpersonal, de los últimos veinte años.

En el caso contrario de la medicina mecanicista CNIDO, si bien tiene sus orígenes en la Grecia antigua, nadie defendió y describió este concepto mejor que Galeno. El concepto básico de esta escuela, es que la unidad anatómica y fisiológica de todo ser vivo es la célula, las cuales se reúnen entre ellas para conformar órganos, aparatos y sistemas que funcionan en forma autónoma, a través de un sistema de reacciones fisico-químicas muy complejas. A su vez, los fenómenos psíquicos son epifenómenos de los procesos físico-químicos de la materia. Si un órgano se perturba, éste es un hecho local que debe ser asistido de la misma manera. La enfermedad es un hecho pasivo. Posteriormente el principal defensor de este principio es Augusto Comte, creador del Positivismo, movimiento filosófico que afirma: sólo se admite aquello que pueda ser demostrado por las leyes de la observación. Este principio es el que rige en la actualidad, y así se enseña en las facultades de Medicina de todo el planeta.

En síntesis para el mecanicismo la vida nace en la materia misma. La vida se reduce a procesos físico-químicos fuera de los cuales no existe otro principio que rija la formación de los organismos. La anatomía expresa la razón de la función. El hombre es un conjunto de órganos, reunidos en aparatos y sistemas cuyos funcionamientos se relacionan entre sí. En cambio, para el vitalismo y como ha venido a confirmar cada vez más las ciencias de la tierra, quánticas y relativistas, la vida es la que ha creado todo, la vida es la fuerza germinadora y dinamizadora de todo cuanto existe y todo cuanto cambia. El poder de la vida está en cada una de sus partes u órganos, las cuales son indivisibles y totales. El principio vital es la conciencia que permite la continuidad y la preservación de la vida, la cual tiene como constante el de presentarse dentro de otras formas luego de períodos largos de estabilidad. Siendo ese el misterio de la vida, el de recrearse una y otra vez dentro de miles de formas posibles.

El vitalismo tetraléctico.
El vitalismo tendría actualmente como propósito el de limpiarse de toda afectación mecanicista, especialmente de lo dialéctico de tipo idealista o positivista para que realmente sea vitalismo. Para ello deberá inscribirse principalmente dentro del marco tetraléctico, que no solo cuestiona al racionalismo, el mecanicismo, el reduccionismo y el materialismo, sino que destrona a la civilización como tal y retoma los principio de la cultura como proyecto recreativo, en la que el ser humano participa tan solo como un elemento recreador de la vida y no creador mecanicista, evolucionista o desarrollista de la vida.

Además cuestiona el patriarcalismo, el etnocentrismo, el antropocentrismo, en conjunción con todo el ecocidio, ginocidio, etnicidio que no habían sido considerados mayormente por los postulados pos-socráticos hasta nuestros días. Es decir, no es suficiente criticar al racionalismo por sí mismo sino a toda su raíz vivencial, epistemológica y ontológica. Es ahí el asunto central que permite una ruptura profunda y clara con todo el paradigma mecanicista y principalmente con el monismo o dialéctica de la occidentalidad. En este sentido, consideramos que el punto de quiebre está entre la dialéctica y la tetraléctica, que genera dos mundos: un mundo unidimensional y un mundo multidimensional. Ahí es dónde consideramos el asunto básico que separa y divide a dos tipos de conciencias, de mundos, de ciencias, de realidades.